Aunque sobre sus cabezas pende la intencion de la Direccion General de Costas de derribar sus viviendas, las 50 familias que habitan en el poblado de Bajo La Cuesta, en el municipio de Candelaria, tienen motivos para ser optimistas. Si hasta ahora habian basado su defensa en los errores cometidos por los tecnicos del departamento estatal a la hora de realizar el deslinde de 2006, que actualize el anterior de 1969, un nuevo informe pericial amplia los argumentos de este grupo de vecinos que, bajo el asesoramiento juridico del abogado Jose Ortega, centra sus esperanzas en la demanda presentada en el Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) para exigir un replanteo de la linea demanial, a lo que se ha negado Costas de forma rotunda hasta el momento.
D.C. / Santa Cruz de Tenerife
Un estudio del arquitecto David Rodríguez Amador, al que ha tenido acceso este digital, evidencia un error en el plano del deslinde que, de ser aceptado por el Ministerio de Medio Ambiente, dejaría sin efecto las recuperaciones posesorias que impulsa Costas en Bajo La Cuesta. Según los datos obtenidos por el perito, los hitos del deslinde de 2006, según el listado de coordenadas UTM que figura en un plano aportado por el Ayuntamiento sureño, no coinciden con el emplazamiento dado a dichos hitos al dibujar la línea del deslinde. El error llega al punto de que las marcas no sólo no coinciden, sino que se encuentran a unos 170 metros mar adentro.
Un hecho revelador que refuerza la teoría del abogado valenciano, que en los últimos años no se ha cansado de exigir el replanteo de la línea demanial, lo que, en su opinión, vendría a demostrar que las viviendas de Bajo La Cuesta se encuentran fuera del dominio público y, por tanto, no deben ser derribadas.
EL TESTIMONIO DE UN TÉCNICO MUNICIPAL
Las nuevas pruebas periciales que se han acompañado a la demanda en el TSJC se suman a otras afirmaciones técnicas que respaldan el criterio defendido por Ortega. Un funcionario municipal, Federico López del Amo, declaró en su momento que los mojones que se tomaron como orientación para el deslinde "fueron durante mucho tiempo visibles en medio de las viviendas, más o menos por el centro de lo que hoy es una calle asfaltada", lo que haría materialmente imposible que las casas estuvieran dentro del deslinde elaborado a posteriori.
Una afirmación que el Ayuntamiento de Candelaria, casualmente en manos del PSOE, como la Dirección General de Costas, hizo suya ante la evidencia de los datos. El Consistorio sureño emitió un informe hace unos meses en el que respaldaba el criterio de López del Amo con carácter oficial.
Pero la cosa no queda ahí. El propio técnico municipal participó en su momento en la elaboración de un plano del poblado de Bajo La Cuesta, en el que llama la atención que las casas ya eran visibles al igual que la línea del deslinde de 1969, que precisamente se dibujó en base a la referencia que aportaban los mojones que, casualmente, fueron ignorados al elaborar la nueva línea en 2006. El plano permite apreciar que el deslinde original discurría por delante de las fachadas de las viviendas; todo lo contrario a lo defendido por Costas, que sitúa la línea por detrás de las casas y sobre la pared del acantilado (lo que vendría a decir que los habitantes del poblado habrían sobrevivido de forma sobrehumana a temporales con olas de hasta 30 metros de altura).
Tanto la declaración del técnico municipal y el plano que ratifica su testimonio como los nuevos datos que se extraen del informe pericial de Rodríguez Amador están ya incluidos en la demanda presentada en el TSJC. Ortega destaca en el escrito enviado al tribunal la "importancia" y "credibilidad" que le da el respaldo del Ayuntamiento, ya que, de no ser auténtico el plano, el Consistorio "no habría adquirido un compromiso de tal calibre", con las consecuencias que conlleva entregar en un proceso judicial un documento falso.
El abogado valenciano solicita al TSJC, en base a las pruebas incorporadas, que se nombre a un técnico con el fin de elaborar un informe sobre la correspondencia entre el listado de coordenadas UTM de los hitos del deslinde de 22 de mayo de 2006 (y, por tanto, de enero de 1969) y su dibujo en el plano. El objeto de la prueba, según expone el letrado en el escrito elevado al tribunal, es "proporcionar un criterio totalmente objetivo", al ser "muy técnicos" los razonamientos del perito David Rodríguez, por lo que lo ideal es que sean corroborados por un perito judicial.
http://www.eldigitaldecanarias.com/noticias.php?accion=detalle&id=11156
No hay comentarios:
Publicar un comentario